Pozvánka na soudní jednání ve věci obžaloby Jiřího Kadavého za spáchání přečinu pomluvy a nelegálního podnikání.
28.8.2026 se bude konat u Obvodního soudu pro Prahu 5, Hybernská 1006/18, Nové Město v jednací síni místnosti č. 18, 5. patro, jednání před soudem, kdy na pořadu tohoto jednání je obžaloba pana Jiřího Kadavého administrátora a vlastníka facebookových stránek AMBIS a VŠEM - skutečné recenze nejen těchto škol ve věci přečinu pomluvy právnických osob Ambis Univerzity a Vysoké školy ekonomie a managementu a nelegálnosti jeho podnikání.
právní otázky jsou zda se pan Kadavý zveřejnováním lživých příspěvků dopustil přečinu pomluvy (absolutní nelegálnost jeho jednání) a případná výše náhrady škody. Dále zda se pan Kadavý dopustil přečinu nelegálního podnikání tím, že za každého klienta, kterého obstaral Chalupářovi a Doležalovi inkasoval od uvedených advokátů úplatu ve výši 25 % z ceny poskytnutých právních služeb.
Závěrem také, zda se poškození studenti, jimž byly doporučeny nekvalitní právní služby Mgr. Chalupáře a Mgr. Doležala mohou připojit k obžalobě jako poškození v adhezním řízení.
Všichni jste srdečně zváni, pozvěte i své kolegy, kamarády, studenty, profesory, celou mediální a akademickou obec.
-
Mašek24.08.2026 16:44 Očekává se uložení výjimečného trestu 30 let odnětí svobody a vedlejšího trestu zákazu hraní deskových her.-
Melichar první24.08.2026 20:42 Pan Nic, přejmenovaný na Melichar už očividně přeřadil z křečovité obrany do fáze čisté právní fantasmagorie a jeho nejnovější „soudní pozvánka“ s nějakým Kadavým je toho zářným důkazem.
Fáze hlubokého odtržení od reality
Autora tohoto textu stihla bezbřehá fabulační mánie. Když došly reálné rozsudky a vyšší soudy začaly stavět holding do pozoru, nezbylo než si trestní procesy, obžaloby i jednací síně prostě vysnít. Tento výtvor už nepsal chladný korporátní mluvčí, ale člověk podléhající těžkému právnímu delíriu, který si staví vzdušné zámky z paragrafů, jež v českém právu vůbec neexistují.
Právní groteska krok za krokem
⚬ Pomluva firmy? Čisté sci-fi: Trestný čin pomluvy (§ 184 TrZ) chrání v České republice výhradně živé, fyzické osoby. Firma (akciovka nebo s.r.o.) nemůže být z logiky věci trestně pomluvena. Pokud se školy cítí dotčeni, mohou si podat leda civilní žalobu na ochranu pověsti, ale policie kvůli tomu nikoho zatýkat nepůjde.
⚬ Neznámý trestný čin „nelegálního podnikání“: Český trestní zákoník zná pouze neoprávněné podnikání. Pohádka o 25% provizi mezi advokátem a nějakým údajným zprostředkovatelem je v nejhorším možném případě věcí pro kárnou komisi České advokátní komory (ČAK), nikoli pro kriminálku a trestní soud.
⚬ Adhezní divadlo pro studenty: Výzva, aby se ošizení studenti připojili jako poškození v adhezním řízení, je právní alchymie nejvyššího zrna. V adhezním řízení se řeší škoda způsobená přímo trestným činem. To, že advokát podává za studenta žalobu, fakticky žádný trestný čin ani škodu nevytváří.
⚬ Hollywoodská pozvánka do 5. patra: Přesné číslo dveří, 5. patro a zvaní celé „akademické a mediální obce“ má v laicích vyvolat dojem, že se chystá proces století. Ve skutečnosti jde jen o děravé zastrašovací divadýlko bez razítka
.
Komentář o „uložení výjimečného trestu 30 let a zákazu hraní her“ k tomu sedí jak *** na hrnec. Přesně totiž vystihuje, že celá tahle fiktivní obžaloba už nepřesvědčí vůbec nikoho – je to jen zoufalá parodie, které se v srpnu 2026 musí vysmát i vrátný u Obvodního soudu pro Prahu 5.-
Pašek24.08.2026 21:44 Pan Kadavý nemůže překousnout, že jeho lživé facebookové stránky AMBIS a VŠEM - skutečné recenze nejen těchto škol , tj. jeho způsob obživy byly zabanované pro šíření nesmyslů. Zabanování jeho stránek je důkazem vysoké kvality poskytovaného vzdělání na Vysoké škole ekonomie a managementu. -
Pan Nic24.08.2026 21:50 Nesmysl, podle našich interních (a tajných) zdrojů se administrátor příslušných facebookových stránek, pan Kadavý, aktuálně nachází ve vazební věznici, kde setrvá po dobu soudního procesu. Budte na příjmu o bližších informacích budeme dále informovat! -
Pan Nic24.08.2026 21:52 Soud nařídil předběžné opatření spočívající ve vypnutí lživých stránek na facebooku Ambis VŠEM skutečné recenze nejen těchto škol do skončení soudního procesu. Proto jsou aktuálně nepřístupné (zabanované).-
Melichar25.08.2026 14:25 Rozbor večerní fabulace a psychologie pana Nica aka Paška
Dle kontroly facebooková stránka recenzí školy VŠEM v tuto chvíli opravdu nefunguje (ať už kvůli nahlášení ze strany holdingu, technické blokaci či řešení s podporou Mety) a to je pro pana Nica vánočním dárkem, přímo požehnáním. V pozdních večerních hodinách předvádí učebnicový příklad oportunistické propagandy, kdy reálný technický výpadek okamžitě přetaví do divadelní fabulace o zatýkání a vazbách.
Využití technického výpadku k tvorbě právní sci-fi
Stránka spadla, ale nevíme proč, třeba je to nahlašovací kampaň. Pan Nic toho okamžitě konstruuje příběh o tom, že zasáhla státní moc. Je to klasická manipulace: vzít reálný fakt (stránka nefunguje) a narroubovat na něj fiktivní příčinu (policie, vazba, soudní příkaz). Vypadá to pak pro laiky neuvěřitelně přesvědčivě.
Právní absurdita jménem „vazební věznice“
Tvrzení, že nějaký údajný správce diskusní skupiny Kadaver nebo Kadavý sedí ve vazbě, je právní blud nejvyšší kategorie. Uvalení vazby (§ 67 trestního řádu) vyžaduje závažné důvody – hrozbu útěku do zahraničí, ovlivňování svědků u těžkých zločinů nebo pokračování v závažné trestné činnosti. Poslat někoho do vazební věznice kvůli recenzím na Facebooku je naprosté právní sci-fi. Pan Nic si plete trestní řízení za zvlášť závažné zločiny s běžnou občanskoprávní přetahovanou o pověst firmy.
Rétorika „tajných zdrojů“ a vytváření atmosféry strachu
Operování s „interními a tajnými zdroji“ má v čtenářích vyvolat dojem, že pan Nic disponuje kontakty na kriminálku, soudy a tajné služby. Cílem této psychologické operace je zastrašit všechny, kdo by chtěli jít do sporu se školou VŠEM.
Pan Nic zkrátka využil momentálního výpadku stránek k tomu, aby si před spaním vystavěl vlastní paralelní realitu. Kdyby mělo vedení školy v ruce reálný rozsudek nebo vykonatelné předběžné opatření soudu, mávalo by oficiálním číslem jednacím a skenem rozhodnutí. Místo toho tu pan Nic po desáté večer blouznil o vazebních věznicích a tajných zdrojích.-
Mašek26.08.2026 15:18 Mgr. Chalupář propašoval mobilní telefon panu Kadavému do vazební věznice, vězenská služba mobilní telefon odhalila v důsledku čehož byl pan Kadavý přeřazen tzv. na samotku. Dále by od něj již měl být klid.-
Melichar26.08.2026 17:51 Pan Nic už definitivně opustil realitu a přešel do psaní scénářů pro druhořadé vězeňské kriminálky. Jeho reakce pod „ukradeným“ nickem „Mašek“ z 26. 8. 2026 je čirým projevem těžké fabulace a psychologického zoufalství.
1. Loutkové divadlo s cizí identitou
Poté, co neuspěl jako „Melichar“ v jiné diskuzi, si pan Nic nasadil masku „Maška“. Používání přezdívek svých oponentů k tomu, aby si sám sobě přikyvoval a potvrdil vlastní bludy, je učebnicový příklad manipulace. Snaží se vytvořit iluzi, že i protistrana „přiznává“, že údajný správce nějaké skupiny sedí v chládku.
2. Eskalace do absurdního B-čkového filmu
Příběh se vyvíjí podle zápletky levného románu:
⚬ Fáze 1: Nějaký Kadavý či Kadaver je prý ve vazbě kvůli recenzím na Facebooku.
⚬ Fáze 2: Advokát Chalupa nebo Chalupář mu do věznice propašoval mobilní telefon.
⚬ Fáze 3: Vězeňská služba lest odhalila a zlosyna uvrhla na „samotku“.
Chybí už jen podkopaný tunel z Hybernské až na Pankrác a pokus o útěk po svázaných prostěradlech.
3. Totalitní představy vs. Režim výkonu vazby
Tvrzení o propašovaném telefonu a okamžitém „hození na samotku“ ukazuje, že pan Nic viděl věznici naposledy v americkém filmu. Výkon vazby podléhá přísné zákonné úpravě (zákon č. 293/1993 Sb.). Kázeňské tresty, jako je samotka (§ 52), podléhají formálnímu prověřování, dokazování a právnímu přezkumu. Vězeňská služba nekoná na počkání do druhého dne jen proto, že si to pan Nic vymyslel na diskusním fóru.
4. Odkrytí karty: „Dále by od něj již měl být klid“
Závěrečná věta je tou nejdůležitější částí celého výlevu – odhaluje totiž přání, které je otcem myšlenky. Pan Nic se vnitřně tak děsí kontinuální kritiky, odhalování 900 žalob a 300 exekucí posunu u vyšších soudů, že si ve své hlavě musel vytvořit paralelní vesmír.
Je to čistý únik od reality. Když nemůžete umlčet fakta o masových exekucích a neplatných smlouvách v reálném světě a vytváří si své diskuzní pohádky. Regulérně už mu v hlavě šibě.-
Kadavý26.08.2026 21:01 Pan správce má absťák z toho, že jeho lživé facebookové stránky, a zdroj jeho obživy (protože hraním deskových her se nelze uživit) byly po právu zablokovány, tak mu nezbývá nic jiného než šířit své lži na jakémsi pochybném fóru. -
Chat GPT26.08.2026 21:06 Melichare, tohle není argumentace. Tohle je pokus vytvořit příběh, ve kterém se každá námitka proti nepodloženému tvrzení automaticky stává „důkazem“, že tvrzení je pravdivé.
Především: počet žalob nelze dokazovat tím, že někdo napíše, že existují žaloby. Pokud někdo tvrdí konkrétní číslo – například 900 žalob a 300 exekucí – je zcela legitimní požadovat, z jakých konkrétních rozhodnutí, řízení a časového období toto číslo vzniklo. Veřejná data nejsou kouzelné zaklínadlo, které z tvrzení autora automaticky udělá ověřený fakt.
A argument „když VŠEM vyhrává spory, musí tedy existovat stovky žalovaných a exekvovaných studentů“ je skutečně pozoruhodný. Nikdo přece netvrdí, že žádné soudní spory neexistují. Spor je o rozsah, strukturu, interpretaci a především o to, zda někdo svévolně přepočítává jednotlivé procesní úkony na „900 žalob“ a následně z tohoto čísla vytváří dramatický obraz celé instituce.
Stejně absurdní je podsouvat škole výrok, že „morálně ospravedlňuje masové exekuce“. To není argument, ale rétorická konstrukce. Z toho, že instituce uplatňuje své právní nároky a soud v konkrétním případě rozhodne v její prospěch, nelze vyvodit žádnou obecnou morální doktrínu o exekucích studentů.
A konečně k údajné „křečovitému právničení“. Přesně naopak. Pokud někdo argumentuje čísly ze soudních či správních zdrojů, je naprosto základní otázkou co přesně bylo zjištěno, z jakého zdroje, za jaké období a jak byla data klasifikována. To není slovíčkaření. To je elementární kontrola tvrzení.
A podpis „Melichar první“? Pokud skutečně došlo k vydávání autora za konkrétního oponenta, pak je to především problém samotného autora takového textu. Identitní divadlo nenahradí důkazy.
Takže méně teatrálního triumfalismu a více konkrétních podkladů. Ukažte seznam řízení, metodiku, časové období a způsob výpočtu. Pak se můžeme bavit o faktech.
Do té doby platí jednoduché pravidlo: číslo napsané v příspěvku není důkaz jen proto, že je napsané sebevědomě.-
Melichar27.08.2026 08:45 Příspěvek z 26. 8. 2026 v 21:01 ukazuje, že pan Nic v rámci krizového PR přešel do fáze čisté trolovací agonie. Po neúspěšných pokusech vystupovat pod nicky „Melichar“ a „Mašek“ si tentokrát nasadil masku přímo nějakého „Kadavého“, podle něj úhlavního nepřítele školy, čímž z diskusního fóra vytvořil maškarní kabaret jednoho herce.
Identity Swap #3: Trolling pod jménem úhlavního nepřítele
Použít jméno člověka, o kterém ještě před pár hodinami tvrdil, že sedí na samotce ve vazební věznici bez přístupu k telefonu, je logická sebevražda. Pan Nic se do svých fiktivních postav zamotal natolik, že v touze po odvetě píše příspěvky jménem osoby, kterou se sám snažil demonizovat.
Logická trhlina ve vlastní pohádce
Pokud podle předchozích verzí pana Nica správce stránek sedí ve vazbě a Chalupovi, Chalupářovi zabavili mobil, jak je možné, že ten samý člověk najednou píše na fórum o „absťáku“? Pan Nic si tím sám popřel vlastní příběh o zásahu kriminálky a vězeňské službě. Nepřímo tak přiznal, že si pohádku o zatčení kompletně vycucal z prstu.
Osobní výpady o „absťáku“ a neschopnosti uživit se nějakýmm hraním deskových her představují klasické argumentační dno. Když nemáte jak věcně vyvrátit data o 900 žalobách, snažíte své údajné úhlavní nepřátelé v očích veřejnosti shodit jako „nevyzrálé“.
Arogance vůči platformě („pochybné fórum“)
Představa, že autor aktivně přispívá na platformu, kterou vzápětí sám označí za „pochybné fórum“, odhaluje obrovskou vnitřní tenzi. Pan Nic na toto fórum chodí vpravdě nonstop, dělá tu noční směny a křečovitě mění identity, ale zároveň se tváří, že je nad věcí.
Tento večerní výlev potvrdil, že online defenziva holdingu VŠEM sklouzla do nekontrolovaného zmatku. Místo věcných argumentů k probíhajícím odvoláním a dovoláním už předvádí jen dětinské divadýlko s kradenými přezdívkami a osobními urážkami.
Převlek za „Chat GPT“ z 26. 8. 2026 v 21:06 představuje vrchol krizového kličkování holdingu. Pan Nic se nasazením tváře chladného algoritmu pouze pokouší zakrýt noční nespavost a narůstající paniku z toho, že se fakta o masovém vymáhání dostávají na veřejnost.
Metaironie a identitní faul „Chat GPT“
Přezdívka „Chat GPT“ má textu dodat zdání chladné, vědecké neutrality. Je ovšem vrcholně pokrytecké mravokárně poučovat o tom, že „identitní divadlo nenahradí důkazy“, a v téže vteřině se sám podepsat jako umělá inteligence. Pan Nic se tím jen křečovitě snaží smazat stopu po svých předchozích výpadech o vazbách, samotkách a urážkách.
Defenzivní odbočka k „metodice“
Když protistraně dojdou trumfy k věcnému vyvrácení faktů, začne útočit na metodiku. Požadovat po čtenářích internetového fóra kompletní časové řady, klasifikaci dat a zprávy, č. jednací, apod. je klasická alibistická zdržovací taktika. Autor se snaží vyvolat dojem, že dokud mu někdo nepředloží perfektní tabulku v Excelu, masové spory neexistují.
Průhledné kličkování s „procesními úkony“
Spekulace o tom, zda někdo svévolně nepřepočítává jednotlivé „procesní úkony“ na samostatné žaloby, je zoufalou úvahou. Žaloba o zaplacení je jasný úkon zahajující samostatné soudní řízení. Tvrzení má pouze zlehčit systémový charakter celého vymáhačského modelu.
Strach z oficiálního doložení u soudu
Žádat kompletní důkazní břemeno na anonymním diskusním fóru je nesmysl – internetová diskuse není soudní síň. Pokud informace o 900+ žalobách a 300+ exekucích proběhla během soudních jednání, právní zástupci ji nečerpají z dojmů, ale z registrů jednotlivých soudů (např. přes zákon č. 106/1999 Sb.). V momentě, kdy tyto úřední výpisy přistanou přímo v soudním spise, veškerá PR rétorika o „nepodložených číslech“ se okamžitě zhroutí a z vyjádřování pana Nica lze odvodit, ale je to spekulace, že potom asi skončí na psychiatrii..
Pan Nic zkrátka dělá noční směny, protože moc dobře ví, že tento procesní moment neúprosně přichází a rétorika o „chybějící metodice“ neobstojí.-
Soudni fakta27.08.2026 11:34 Dne 18. 8. 2026 došlo k vyhlášení rozsudku v řízení sp. zn. 15 C 35/2025, kterým byla žaloba v plném rozsahu zamítnuta. Předběžné vyúčtování nákladů zmíněného řízení, z něhož plyne, že bylo vykonáno 11 úkonů (naprostou většinu tvoří smyšlené a liché konstrukce a soudní monology Mgr. Doležala o nepřijetí, neplatnosti všeho a všech, nelegálnosti VŠEM) v součtu cca 127.000 Kč, jež představuje odměny advokáta zastupujícího VŠEM, paušální náhrady hotových výdajů a daně z přidané hodnoty.
Shodou okolností došlo o den později, tedy 19. 9. 2026 k vyhlášení rozsudku odvolacího soudu, kde bývalou studentku rovněž zastupuje Mgr. Doležal. Soud prvního stupně žalobu zamítl a odvolací soud zamítnutí potvrdil a při vyhlášení rozsudku opětovně uvedl, že fakticky veškeré námitky právního zástupce Doležala jsou naprosto liché. Ve výsledku tedy další klientka Doležala bude muset uhradit náklady řízení ve výši cca 110.000 Kč, neboť další odvolání již není přípustné a rozsudek pak bude doručením pravomocný.
Nejde o první případ soudních neúspěchů advokáta Doležala. K prvnímu neúspěchu, kdy pan Doležal za studenty podával žalobu na bezdůvodné obohacení (tj. požadavek na vrácení již uhrazeného školného, a to po třech letech studia na VŠEM), došlo již v roce 2025. Studentka však tehdy po předběžném právním názoru soudu, že žaloba nebude úspěšná, vypověděla právní zastoupení a uvedla, že byla ovlivněna Mgr. Doležalem a žalobu vzala zpět. Přesto musela uhradit náklady ve výši přesahující 52.000 Kč, kdy v této věci byl bývalou klientkou podán na Doležala další podnět k ČAK.
Pan Doležal zastupuje studenty VŠEM i v opačném procesním postavení (na straně žalované), kdy v těchto řízeních Doležal rovněž nebyl nikdy pravomocně úspěšný. Poslední prohrané spory jsou pak z června letošního roku, kde např. VŠEM nabídla studentce i uzavření smíru, který byl Doležalem odmítnut. Žalobě pak bylo v plném rozsahu vyhověno a klientka pana Doležala bude muset uhradit přes 73.000 Kč na nákladech řízení.
Odstrašujícím případem za všechny je ten z roku 2024, kdy z důvodu neústupnosti pana Doležala musel jeho klient zaplatit 456.000 Kč namísto původně nabízených 40.000 Kč v rámci smíru, a to opětovně pod dojmem budoucího soudního vítězství pana Doležala.
Již jen samotný fakt, že za poslední cca 3 roky pan Doležal nikdy neuspěl a stále uplatňuje to samé a stejné svědčí spíše o jisté rigiditě v jeho, takže své klienty ve výsledku poškozuje a je zaslepen jen vlastní myšlenkou zničení VŠEM jako jeho osobního sporu, tak jako advokát Chalupa.
Rovněž tak pan Doležal neuspěl ani u dovolacího soudu dle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 5. 2025, sp. zn. 33 Cdo 207/2025 (to jen k neustále prezentované konstrukci, že soudy nižších instancí nerozhodují podle jejich „představ“, vymyšlených a smyšlených právních konstrukcí, kterými doslova mystifikují jak soudy, tak primárně své vlastní klienty tím, že se vše definitivně vyřeší jednoho dne NS nebo ÚS, proto je nutné se soudit až do hořkého konce, ale samozřejmě za peníze klientů pánů Doležala a Chalupy).
Obdobně na tom jsou klienti pana Mgr. Chalupy, který s Mgr. Doležalem úzce spolupracuje a uplatňuje tytéž námitky, kdy Městský soud v Praze již v jeho případech v posledním roce dvakrát potvrdil zamítnutí žaloby na vrácení školného. Námitky uplatňované panem Doležalem již 3x posuzoval odvolací soud pro Obvodní soud pro Prahu 5 a vždy uvedl, že tyto námitky jsou zcela liché.
Ve výsledku se musí klienti Doležala a Chalupy v prvé řadě ptát dotyčných advokátů, zda jim opravdu sdělují celý rozměr daného sporu, protože podle dosavadního vývoje všech soudních sporů a jejich urputné snahy o zkreslování skutečností, je více než evidentní, že jsou jejich klientům vůbec sdělovány všechny podstatné okolnosti, ale hlavně případné následky. -
Pašek27.08.2026 11:43 Melichare, máš tam málo gramatických chyb, každý ví, že jsi sotva vystudoval střední. Jedná se zjevně o AI generated text.-
Melichar27.08.2026 12:55 Příspěvek z 27. 8. 2026 představuje dosud nejsofistikovanější, ale zároveň nejprůhlednější pokus holdingu o psychologickou manipulaci a zastrašování studentů prostřednictvím selektivně vybraných soudních rozhodnutí.
Vydávání se za další komentují v diskuzi už nestojí za komentář viz. Pašek, Melichat
1. Finanční teror a psychologický nátlak
Šermování konkrétními částkami nákladů řízení (456 000 Kč, 127 000 Kč, 110 000 Kč) má jediný cíl: vyvolat v laických čtenářích čistou paniku. Pan Nic záměrně předkládá ta nejextrémnější čísla, aby v poškozených studentech vzbudil pocit, že jakákoliv obrana proti škole se rovná osobnímu bankrotu.
2. Paralela s konkurenčními školami a ignorování vyšších instancí
Autor staví celou svou obhajobu na rozhodnutích prvoinstančních a odvolacích soudů, přičemž zcela zamlčuje klíčový mechanismus české justice. Podobně jako v dřívějších kauzách konkurenčních soukromých škol (kde obvodní soudy zpočátku masově zamítaly žaloby studentů a držely starou konzervativní praxi) trvá měsíce až roky, než se spory probojují k Nejvyššímu a Ústavnímu soudu. Jakmile NS a ÚS u konkurenční institucenahlédly pod pokličku spotřebitelských smluv, začaly judikaturu otáčet a predátorské klauzule rušit. Tvrdit v srpnu 2026, že zamítnutí u obvodního soudu je konečnou pravdou věků, je záměrným zkreslováním procesní reality.
3. Pokus o vrážení klínu mezi klienty a advokáty
Pasáže vyvolávající pochybnosti o poctivosti advokátů Mgr. Doležala a Mgr. Chalupy („ptát se dotyčných advokátů, zda jim sdělují celý rozměr“) představují klasickou taktiku Divide et impera (rozděl a panuj). Škola se křečovitě snaží narušit důvěru mezi poškozenými a jejich právním zastoupením, protože organizovaný a jednotně zastoupený odpor je pro vymahačský model holdingu největší hrozbou.
4. Zneužití narativu o „odmítnutém smíru“
Prezentovat odmítnutí smíru jako „neústupnost a zlou vůli advokáta“ je zavádějící. Smír pro školu představuje ideální způsob, jak vyplatit jednotlivce, zabránit vytvoření pravomocného precedentu u Nejvyššího soudu a udržet celý systém v tajnosti. Pro advokáty bojující za systémovou změnu je odmítnutí nevýhodného smíru naopak legitimním krokem k dosažení závazné judikatury.
5. Selektivní ticho o běžících odvoláních a dovoláních
Odkaz na jediné usnesení NS z května 2025 (33 Cdo 207/2025) slouží jako kouřová clona. Pan Nic mlčí o dalších spisech, které směřují k vyšším instancím a u kterých se očekává přezkum systémové neplatnosti smluvních pokut a poplatků za „nula minut studia“ a také mlčí o tom, že pravděpodobně v daném usnesení existuje již dovolání.
O existencí rozsudků, kde škola prohrála radši mlčí nebo jsou v běhu radši mlčí.
Zároveň podsouvá čtenářům, že po výsledku odvolacího soudu není odvolání přípustné. Úmyslně zapomíná na to, že se studentka může dovolat, jako to udělalo spousta studentů před ní.
6. „Anonymní právník“ na směně a panická damage control
Je víc než výmluvné, že tu vystupuje anonym píšící bezchybnou právničinou, který má nejspíše přímý přístup k neveřejným detailům ze soudních spisů a cituje z nich informace, rozpisy nákladů na korunu přesně. Pokud by si byla škola svou pozicí 100% jistá a považovala spory za předem vyhrané, jednoduše by mlčela, nechala soudy konat a inkasovala peníze. Místo toho tu očividně nějaký školní advokát, který je z nastalé situace podělaný až za ušima, drží ranní, denní i noční směny a křečovitě smolí sáhodlouhé traktáty.
Tvrzení, že mu jde o „dobro studentů“ a chce je ušetřit nákladů řízení, je čiré pokrytectví. Škole nikdy o dobro studentů nešlo – jediným cílem této dehonestace jejich obhájců je vyvolat v lidech strach, aby se vůbec nepřipojovali k žalobám a nezačali se bránit. V holdingu totiž moc dobře vědí, že jakmile se plošný odpor dostane před vyšší instance, celá tato pohádka se sesype.
Tato polední svodka není objektivním „právním“ zpravodajstvím, ale čistou PR krizovkou. Jakmile se v řízeních u vyšších instancí naplno projevuje rozhodovací praxe známá z kauz jiných soukromých škol, nezbývá holdingu VŠEM než šířit příběhy o „nepoučitelných advokátech“ a obřích nákladech.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Melichachar29.08.2026 01:12 REPORT ze soudu: Pan Kadavý - administrátor dnes již zablokovaných FB stránek AMBIS VŠEM - skutečné recenze těchto škol byl odsouzen k výjimečnému trestu odnětí svobody v délce 30 let. Soud současně uložil státním zástupcem požadovaný vedlejší trest zákazu hraní deskových her. Výsledek trestního procesu s panem Kadavým a současně zablokování uvedených FB stránek AMBIS VŠEM - skutečné recenze těchto škol svědčí o lživosti tvrzení pana Kadavého diseminovaného prostřednictvím těchto stránek a naopak bezproblémovosti (jednání v souladu s právem) VŠEM a Ambisu.-
Kris29.08.2026 01:13 Super! -
Jan29.08.2026 21:43 Skvělá práce, vždy jsem měl pocit, že AMBIS a VŠEM - skutečné recenze nejen těchto škol šíří naprosté lži. -
Jan29.08.2026 21:45 Bylo by vhodné také zablokovat totožné stránky na instagramu protože prokazatelně šíří islámskou propagandu. Viz https://www.instagram.com/ambisrecenze Zdá se, že administrátor těchto lživých stránek se dozajista zbláznil!-
Jan29.08.2026 21:54 UPOZORNĚNÍ NA NOVÝ VÝVOJ UDÁLOSTÍ: Pan Kadavý - administrátor dnes již zablokovaných FB stránek AMBIS VŠEM - skutečné recenze těchto škol, aktuálně vykonávající trest odnětí svobody ve věznici Mírov, byl znovu obžalován z dalšího trestného činu. Nově z trestného činu propagace terorismu podle § 312e odst. 3 trestního zákoníku prostřednictvím instagramového účtu AMBIS a VŠEM - skutečné recenze nejen těchto škol (https://www.instagram.com/ambisrecenze). O dalších skutečnostech budeme dále informovat!!!-
Melicharovat30.08.2026 02:37 Také nechápu, proč AMBIS VŠEM - skutečné recenze těchto škol sdílí na instagramu obrázky islámského teroristy s kalašnikovem a extremistická hesla v arabštině. Nepochopitelné, zdá se, že administrátor, pan Kadavý, je naprostý blázen!!-
Melichar30.08.2026 13:31 Pan Nic už zcela rezignoval na předstírání věcné diskuse a jeho krizové PR sklouzlo do čisté, absurdní frašky. Když mu došly procesní argumenty i nepravdivé historky o běžné vazbě, přepnul do režimu surrealistické fiktivní tvorby a dětinského astroturfingu.
Komedie jednoho herce a falešný souhlas
Pohled na časová razítka odhaluje průhlednou mechaniku: v 01:12 vloží zprávu o fiktivním rozsudku a o pouhou minutu později (01:13) si pod nickem „Kris“ sám sobě odpovídá nadšeným „Super!“. Během dne pak střídá účty „Jan“ a „Melicharovat“, aby vyvolal dojem masové podpory a rozhořčení veřejnosti. Vytváří tak umělý dav, který existuje pouze v jeho vlastní hlavě.
Eskalace do absurdního sci-fi (30 let, Mírov a terorismus)
Příběh o „správci ve vazbě“ už autorovi přišel málo dramatický, a tak laťku posunul do roviny čiré parodie:
⚬ Trest: Výjimečný trest 30 let odnětí svobody spojený s bizarním vedlejším trestem „zákazu hraní deskových her“.
⚬ Lokalita: Přesun fiktivního vězně přímo do věznice Mírov.
⚬ Obvinění: Nová obžaloba z propagace terorismu (§ 312e tr. zákoníku) kvůli údajným fotkám s kalašnikovem na Instagramu.
Použití reálných paragrafů zamíchaných do historek o islámistech a deskových hrách ukazuje na křečovitou snahu dodat totálnímu blábolu zdání úředního faktu.
Zneužití identity oponenta („Melicharovat“)
Příspěvek z půl třetí ráno podepsaný jako „Melicharovat“ odhaluje noční nespavost a zoufalý pokus podsunout čtenářům školy své vlastní konstrukce. Pan Nic doufá, že když se podepíše kompromitovanou verzí oponentova jména a potvrdí pohádku o islámském terorismu, zmate čtenáře a překryje fakta o 900+ žalobách.
Tato noční série příspěvků je definitivním přiznáním argumentačního bankrotu. Když zástupce holdingu místo vyvracení neplatných smluvních klauzulí píše po nocích pohádky o teroristech na Mírově, dává všem jasně najevo, že v reálné právní rovině mu nezbylo vůbec nic.-
Nelichar30.08.2026 14:33 Lžete, skutečnost, že na instagramovém účtu sdílíte arabská hesla propagující terorismus je jednoduše ověřitelná. Viz https://www.instagram.com/ambisrecenze Je přiznačné, že od doby co byl pan Kadavý uvězněn (ve vazbě, dnes na Mírově) se neobjevily nové příspěvky. Je tak zřetelné, že pan Kadavý provozoval i zmíněné instagramové stránky.-
Melichar30.08.2026 17:31 Pan Nic se pod novou přesmyčkou „Nelichar“ pokouší o průhlednou diskreditační operaci (tzv. false flag), kdy absenci právních argumentů nahrazuje podsouváním náboženského extremismu. Jeho nedělní výlev odhaluje učebnicový vzorec: využít nebo přímo vytvořit pochybný profil a okamžitě ho použít k poškození pověsti kritické komunity.
Složitelná maškarní show: Z „Melichara“ je „Nelichar“
Rychlý překlep v přezdívce odhaluje křečovitou spěšnost. Pan Nic v neděli odpoledne v panice přepíná účty a už ani nestíhá kontrolovat, pod jakým kradeným nickem zrovna píše. Vytváří tak iluzi divoké diskuse, ve které však sedí úplně sám.
Průhledná discreditační kampaň (False Flag)
Nenadálé objevení Instagramu s arabskými hesly nemá s reálnými (ex)studenty nic společného. Vše nasvědčuje tomu, že jde o účelově založený profil nebo podvrh s cílem poštvat veřejnost proti kritikům školy. Fakt, že pan Nic tento účet okamžitě servíruje jako „jednoduše ověřitelný důkaz“, odpovídá klasické taktice: vytvořit nebo vytáhnout "kompromitující" materiál a pak na něj jako první s křikem ukazovat prstem.
Děravá logika „neaktivity“
Tvrzení, že absence nových příspěvků na Instagramu „dokazuje“ pobyt údajného správce v celách na Mírově, je logický i procesní blud. Neaktivita FB profilu může znamenat cokoliv od zapomenutého hesla přes blokaci až po fakt, že s tím původní kritická skupina nemá vůbec nic společného. Pan Nic si však jakoukoliv mezeru v realitě okamžitě zaplňuje svojí oblíbenou vězeňskou sci-fi.
Posun od práva k dezinformačnímu bahnu
Když zástupce holdingu místo vyvracení systémové neplatnosti smluvních pokut a poplatků za „nula minut studia“ musí trávit čas přesvědčováním fóra, že poškození studenti propagují islámský terorismus, jde o finální stadium argumentačního bankrotu. To už to má v hlavě více pomíchané jak islámští teroristé...
Místo "obhajoby" masového vymáhání tak pan Nic předvádí jen čistou antitalentní PR krizovku. Celá tato instagramová konstrukce má jediný úkol: odvést pozornost od 900+ žalob a vyvolat dojmový chaos, ve kterém se má zapomenout na to, o co v celém sporu jde – o neplatné smlouvy a zneužívání studentů holdingem VŠEM.-
Nelichar31.08.2026 21:51 Příspěvky na zmíněném instagramovém účtu jsou roky staré, stěží se může jednat o jakýsi "false flag" za jež je Kadavý označuje. Prokazatelně tak jde o účet roky vedený panem Kadavým společně s totožnými facebookovými stránkami. Naopak si všimněme, že duální instagramové stránky označené jako "oficiální" vznikly až v posledních pár dnech před uvězněním Kadavého na Mírově. -
Nelichar31.08.2026 21:53 False flag, resp. diskreditační kampan mohou představovat tedy pouze ty nové stránky, naopak ty staré (5 a více let) ukazují pravou tvář pana Kadavého (sdílení příspěvků v arabštině vyzývajícím k extremismu). -
Pelichar01.09.2026 14:15 Dále je třeba upozornit na nepřesné tvrzení pana Kadavého, že jde o stránku spravovanou jakýmisi studenty. Správcem je pouze pan Kadavý, přičemž předmětné bludy sdílí s cílem finančního zisku (desátek za každého dohozeného klienta do mlýnku na maso pánům Chalupovi a Doležalovi).
-
-
-
-
-
-
-
-
Neutrální pozorovatel01.09.2026 11:58 DŮRÁZNÉ VAROVÁNÍ PŘED ADVOKÁTNÍM PREDÁTOREM DOLEŽALEM.
Advokát DOLEŽAL se vydává za jakéhosi znalce VŠEM a AMBISU, kdy doporučuje studentům podávat nesmyslné žaloby na vrácení školného případně se bránit oprávněným nárokům, které školy uplatňují. Jeho hlavní taktika spočívá v zavalení soudů naprosto nesmyslnou právní argumentací, kdy jediným výsledkem je neúměrné protahování soudních sporů, spolu s nekonečným podáváním dalších a další odvolání a dovolání jménem klientů. Zjevnou motivací je přitom navýšit svou odměnu právního zastoupení (2 500 Kč/hod).
Pan Kadavý (Melichar, aka Mašek, aka Kris) neustále šermuje údajným alibismem soudů nižších stupňů, kdy je prý jen otázkou času než se na uvedené podívají vysoké soudy a přijde "armageddon." Soudy vysokých stupňů přitom zásadně odmítají žaloby pana Doležala jako nesmyslné. Pokud student uvěří tomuto advokátnímu predátorovi srovnatelnému s prodavači hrnců a panu Kadavému uvěří, nejenže zaplatí vymáhaný nárok ale také statisíce na nákladech řízení. Situaci lze ilustrovat na tomto děsivém případu pana Doležala (podobně probíhá 90 % případů v nichž vystupuje pan Doležal).
Soud prvního stupně žalobu podanou VŠEM na částku 180 000 Kč nesprávně zamítá (je zřetelné, že soudní alibismus, na který se pan Kadavý odkazuje probíhá spíše u soudů prvního stupně, a to ve prospěch jim tvrzených nesmyslů), pan Doležal řízení uměle protahuje nesmyslnými podáními v důsledku čehož náklady řízení činí 82 000 Kč.
VŠEM se odvolává proti nesprávnému rozhodnutí ke krajskému soudu v Praze, výsledek?. Odvolací soud mění rozhodnutí prvního soudu, pan Doležal opět uměle protahuje řízení v důsledku čehož rostou náklady řízení. S ohledem na změnu rozhodnutí soud přiznává náklady řízení před soudem prvního stupně VŠEM a mění částku na 140 000 Kč. Dalších 60 000 Kč přiznává na nákladech řízení před odvolacím soudem (č. j. 25 Co 107/2024-677).
Rozhodnutí tímto nabývá právní moci. Student je povinnen do tří dnů zaplatit vymáhané školné ve výši 180 000 Kč a náklady řízení před soudem prvního stupně 140 000 Kč, a náklady řízení před soudem druhého stupně 60 000 Kč. Celkem tedy 380 000 Kč. Za tuto kvalitní práci si pan Doležal nechává zaplatit od studenta minimálně 40 000 Kč. Dle soudního rozhodnutí učiněno 12 úkonů právní služby před soudem 1 stupně a 5 úkonů před odvolacím soudem (naprosto přemrštěné - samoúčelné, 1 úkon se rovná zhruba 2-3 hodinám). To znamená, že pan Doležal od studenta na odměně právního zastoupení při konzervativním odhadu vyinkasoval zhruba 80 000 Kč. Student je tak povinnen zaplatit VŠEM 380 000 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí a 80 000 Kč jako odměnu za tuto "práci" advokátnímu predátorovi pánu Doležalovi.
Pan Doležal však cítí možnost zkasírovat studenta o další peníze proto mu namluví aby se dále dovolal k Nejvyššímu soudu, který jednoznačně rozhodne v jeho prospěch protože nesmyslné konstrukty namítané panem Doležalem jsou přeci pravdivé a nižší soudy věci pouze nerozumí. Podává dovolání k nejvyšší soudní instanci přičemž Nejvyšší soud dovolání podané panem Doležalem ODMÍTÁ. Nejvyšší soud, 33 Cdo 207/2025, 22. 5. 2025
Pan Doležal totiž neumí ani správně vymezit dovolací důvod. Nejvyšší soud se proto dovoláním ani věcně nezabývá a rovnou ho ODMÍTÁ jako zjevně neodůvodněné. VŠEM přiznává další náklady řízení ve výši 10 000 Kč, pan Doležal tuto práci samozřejmě nedělá pro dobrý pocit, za vaničku borůvek, či upečený koláč, nýbrž tvrdé peníze, od studenta inkasuje další odměnu lze odhadovat zhruba 10 000-20 000 Kč.
Pan Doležal však cítí možnost zkasírovat studenta o další peníze proto mu jistě namluvil, že je třeba podat ústavní stížnost, která bude opět nevyhnutelně odmítnuta/zamítnuta jako nedůvodná. Pokud by náhodou Ústavní soud nesmyslné argumentaci pana Doležala vyhověl, tak to neznamená, že jeho názor na meritum věci je správný, soud může rozhodnout znovu úplně stejným způsobem pouze musí odstranit procesní vady (porušení práva na spravedlivý proces). Pan Doležal by však jistě celé soudní kolečko před soudem prvního stupně, odvolacím a dovolacím absolvoval rád znovu aby mohl zkasírovat dalších 100 000 Kč od studenta na odměně právního zastoupení.
Konečný výsledek? Student si myslel, že nemusí zaplatit 180 000 Kč na dlužném školném či daleko nižší částku nabízenou v rámci soudního smíru. Místo toho nejenže musí zaplatit vymáhaný nárok 180 000, ale také 210 000 Kč na nákladech řízení které pan Doležal pro svůj majetkový prospěch nejrůznějšími možnými způsoby uměle protahoval v důsledku čehož od studenta vyinkasoval zhruba 100 000 Kč jako odměnu právního zastoupení. Výsledný účet? 490 000 Kč, roky nervů, času, a to vše místo nabízeného smíru v řádech desetitisíců. Pan Doležal si však nad celou situací umyje ruce tím, že měl pravdu ale celý státní aparát (soudy, MŠMT) se proti němu spolčili. DENEGATIO IUSTITIAE!!!
PS: Nepočítám ani odměnu advokátovi za dobu strávenou na cestách k soudu (která se běžně vykazuje jako právní práce), stejně tak je velmi konzervativní odhad odměny právního zastoupení pana Doležala protože dle advokátního tarifu se nehradí veškeré běžně vykonávané úkony sjednané v rámci právního zastoupení. Stejně tak nepočítám zaplacené soudní poplatky, skutečná částka proto jistě přesahuje 500 000 Kč.-
Neutrální pozorovatel01.09.2026 14:16 Student si mohl koupit třeba auto, místo toho krásně obohatil advokátního predátora, obohacujícího se na nemajetných studentech (statisícová odměna právního zastoupení ve věci nemající šanci na úspěch), pana Kadavého, kterému pan Doležal zjevně odevzdává desátek za každého studenta, kterého do tohoto mlýnku na maso zrekrutuje prostřednictvím jím provozovaných fb stránek a stát (soudní poplatky). Přičemž jediné co student na základě slibů pana Doležala získal byla insolvence (500 000 Kč).
-
-
Melichar03.09.2026 10:36 Boj se školami má smysl. Přesvědčila se o tom studentka, která včera (2. 9. 2026) pravomocně a na 100% porazila AMBIS Univerzitu, a. s. – po několika letech soudní bitvy.
Případ studenty vs. AMBIS Univerzita, a. s. je učebnicovým příkladem toho, že se vyplatí nevzdávat se, i když proti vám stojí právní oddělení velké soukromé vysoké školy.
Jak spor probíhal
• Smlouva o studiu byla uzavřena 14. 8. 2019, studentka studium přerušila a následně ukončila 22. 12. 2020, škola po ní ale požadovala doplacení školného a smluvní pokutu ve výši 91 582,40 Kč.
• Okresní soud v Chebu rozsudkem ze dne 3. 6. 2022, č. j. 9 C 421/2021-205, žalobu školy zamítl – studentka vyhrála.
• Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 14. 11. 2022, č. j. 18 Co 188/2022-243, rozhodnutí změnil ve prospěch školy – studentka na tomto stupni prohrála.
• Nejvyšší soud usnesením ze dne 20. 6. 2024, sp. zn. 33 Cdo 1054/2023-281, dovolání studentky odmítl pro údajnou nepřípustnost, aniž se věcně zabýval jejími argumenty.
• Ústavní soud nálezem ze dne 18. 7. 2025, sp. zn. III. ÚS 3117/24, zrušil usnesení Nejvyššího soudu a konstatoval porušení práva na spravedlivý proces – Nejvyšší soud dovolání posoudil jen mechanicky a rozhodl přepjatě formalisticky.
• Nejvyšší soud následně rozsudkem ze dne 28. 5. 2026, sp. zn. 33 Cdo 2012/2025-427, zrušil rozsudek Krajského soudu v Plzni a vrátil mu věc k novému rozhodnutí s tím, že smlouva o studiu na soukromé vysoké škole je smlouvou spotřebitelskou, a studenti tak mají nárok na zvýšenou právní ochranu.
• Krajský soud v Plzni ve věci znovu jednal a vyhlásil rozsudek na jednání konaném 2. 9. 2026 – tentokrát studentka vyhrála v plném rozsahu.
Výsledek
Škola musí studentce vrátit zaplacené školné i smluvní pokutu a úroky z prodlení a nahradit náklady soudního řízení, navíc jí bylo za procesní pochybení přiznáno pětinásobek běžné mimosmluvní odměny advokáta.
Klíčovým precedentem pro celou kauzu se stal i rozsudek velkého senátu Nejvyššího soudu ze dne 10. 2. 2026, sp. zn. 31 Cdo 1737/2025, kterým soud sjednotil dosud rozkolísanou judikaturu a potvrdil, že smlouvy mezi soukromými vysokými školami a studenty jsou smlouvami spotřebitelskými. Na tento posun navázaly i nálezy Ústavního soudu ze dne 5. 2. 2025 (sp. zn. IV. ÚS 2093/24) a 19. 2. 2025 (sp. zn. II. ÚS 2694/24), které téže otázce daly jednotný právní rámec.
A co se týče školy VŠEM, je jen otázka času, kdy se to celé prolomí u Nejvyššího a Ústavního soudu, neboť se jedná o úplně stejnou věc, fakticky ještě horší.-
Nelichar, Pelichar, Pašek,03.09.2026 22:09 Pan Kadavý (Melichar, aka Petr Mašek, aka Masokombinát, aka Kris, aka provozovatel FB stránek AMBIS VŠEM "recenze" a totožného instagramového účtu se 7 sledujícími) předvádí další ze svých typických záchvatů předčasné euforie. Jeden rozsudek krajského soudu pro něj představuje stravu, ze které čerpá iluzi definitivního vítězství. Jde o ukázkový příklad rčení tonoucí se stébla (lze také nahradit pojmy "Chalupy" nebo "Doležala") chytá.
Tady je věcný rozbor jeho nejnovějšího výlevu:
Triumfalismus nad prvním poločasem: Alibismus nižších instancí
⚬ Rozbor: Pan Kadavý slaví jeden rozsudek, jako by šlo o konečné slovo v celé kauze. Zcela přitom pomíjí, jak funguje česká justice.
⚬ Skutečnost: Prvoinstanční soudy mají v masových a složitých kauzách běžnou tendenci jít cestou nejmenšího odporu – napíšou formalistický rozsudek podle staré šablony, věcně se do složitých otázek nepouštějí a „hodí to na odvolací a Nejvyšší soud“. To, že soudce či soudkyně k věci na místě téměř nic neřekne a žalobu zamítne, není důkazem neprůstřelnosti argumentů pánů Chalupy nebo Doležala ale známkou soudního alibismu. Skutečný právní zápas začíná až v dovolacím řízení u Nejvyššího soudu a u Ústavního soudu, který v minulosti již ukázal, že jejich nesmysly umí bez pardonu smést ze stolu.
Panem Kadavým oslavované rozhodnutí pouhého krajského soudu bude nevyhnutelně napadeno dovoláním, případně ústavní stížností a bude ZRUŠENO pro jeho věcnou nesprávnost a alibismus.
Stejně tak jako byl zrušen jím podobně oslavovaný rozsudek (rozsudek tj. věcné posouzení, nikoliv procesní usnesení) Nejvyššího soudu č. j. 33 Cdo 2443/2023-328 ze dne 30. 7. 2024 ze strany Ústavního soudu (II. ÚS 2694/24) pro jeho věcnou nesprávnost (veřejnoprávní nahlížení na problematiku - tj. typické bludy pana Chalupy a Doležala) a alibismus. Ústavní soud přitom zcela přisvědčil argumentaci školy.
Konečný verdikt: pan Kadavý oslavuje vítězství 1:0 v poločase, zápas přitom nevyhnutelně skončí jeho (a pánů Chalupy a Doležala) zdrcující porážkou (jako obvykle).
-
Napsat odpověď
Reakce se zobrazí přímo pod zprávou, na kterou odpovídáš. Pole s * jsou povinná.
Poslední aktualizace údajů na stránce: 16.09.2026 14:03:47.