UZAVŘENÍ ŠKOLY VŠEM

Jde o standardizované texty trojice Chalupa, Doležal, Kadavý používané na FB stránkách (dotyčná trojice je hlavním „dodavatelem“ textů a samotného obsahu, i když uvedené odporuje minimálně etickém kodexu ČAK, proto jsou stránky anonymizované, kdy dalším důvodem je snaha o osobní beztrestnost v rámci možného TO na PČR), viz Recenze AMBIS a VŠEM, kde jediným pravdivým textem jsou jen názvy daných institucí.
Chalupa a Doležal jsou „právníci“ (na oba bylo podáno již několik podnětů k ČAK), kteří zastupují některé dlužníky VŠEM v soudních sporech kvůli odmítaní úhrad dlužného školného.
Hlavním důvodem těchto naprosto logicky nesmyslných, nepravdivých a záměrně dehonestujících textů vůči VŠEM je osobní a profesní frustrace dotyčných nad tím, že v přímém přenosu doslova obírají své vlastní klienty o desítky tisíc ve vykonstruovaných soudních sporech, protože se jim nedaří VŠEM právně a soudně porazit (jejich klienti jen na nákladech řízení již museli uhradit částku dosahující téměř 5.000.000 Kč (jde samozřejmě o platby právnímu zastoupení), a to bez započtení jejich vlastní právní odměny, pokud tedy nerealizují své právní zastoupení zdarma jako právní samaritáni.

Jejich hlavní taktika spočívá v zavalení soudů naprosto nesmyslnou právní argumentací, kdy jediným výsledkem je neúměrné protahování soudních sporů, spolu s nekonečným podáváním dalších a další odvolání a dovolání jménem klientů, kdy jsou známy případy, že klient po zamítnutí jejich dovolání k Nejvyššího soudu hradila za roky naprosto zbytečných soudních sporů celkové náklady ve výši 370.000 Kč, a to jen díky manipulaci advokáta Doležala (náklady řízení jsou hrazeny právnímu zastoupení) nebo případ studenta, který uvěřil právnímu konstruktu Doležala a na konci svého studia (dotyčnému chyběla už jen obhajoba závěrečné práce) o neexistenci VŠEM a celé své letité studium „zahodil“ iniciací podání soudní žaloby na bezdůvodné obohacení s požadavkem na vrácení již uhrazeného školného (výsledkem po prvním soudním státní bylo stažení žaloby a nutnost úhrady nákladů řízení v řáde desítek tisíc, kdy předpokládáme, že Doležal měl ještě tolik drzosti, že si nechal vyplatit „odměnu“ za své právní služby).

Osobní a profesní frustrace pánů Chalupa/Doležal ze soudních proher je tedy mj. ventilována těmito texty, které mají navozovat u čtenářů pocit jediných spravedlivých právních bojovníků za práva dlužníků, které ovšem určují oni sami bez ohledu na platnou právní legislativu ČR a hlavně ustálenou soudní praxi, kdy všechny rozhodnutí soudů (v existenci VŠEM jde od roku 1996 o stovky soudních sporů, které napadají jen proto, že uvedené považují a prezentují za soudní spiknutí, kdy sami sebe označují za špičkové právníky, i když nejsou v některých případech schopni formulovat správně ani samotnou soudní žalobu, tzv. petit).
Bohužel jediným výsledkem jsou o několik desítek korun „chudší“ jejich vlastní klienti (prokazatelně aktivní studenti), kteří uvěřili jejich právním konstrukcím o nepřijetí ke studiu, neplatnosti smlouvy o studiu, neplatnosti státního souhlasu, neregistrovaných vnitřních předpisech, neochotě uhradit dlužné částky vyplívající z jejich předchozího studia na VŠEM a spouště dalších nesmyslných konstrukcí z jejich konspirační dílny.

Pro své klienty jako omluvu při následném hrazení nákladů řízení za prohrané soudní spory s VŠEM používají termíny jako soudní (soudy) a úřední (ministerstva) mafie, soudní a úřední spiknutí, polistopadový kartel, i když jedinou omluvou by měla být úhrada nákladů, kteří jejich klienti musí platit.
Stále se najdou jedinci, kteří odmítají akceptovat ustálenou sodní praxi (viz několik stovek soudních rozhodnutí ve prospěch VŠEM, kdy soudy maximálně korigují výši dluhu, ale nezamítají žaloby na dlužné školné), kdy jediným výsledkem daných nesmyslů a manipulací je zajištění stabilního vysokého finančního příjmu pro Chalupu a Doležale, bez ohledu na to jak jejich soudní spory dopadnou (finančně nemohou nikdy prohrát, kdy svůj právní postup prezentují před ČAK jako právní konstrukci zvolenou samotnými klienty).

Samozřejmě jak je na sociálních sítích obvyklé jsou podporovány jen kontroverzní a konfrontační témata, které s pravdou a relevancí nemají nic společného, respektive provozovatelé o pravdivé nebo relevantní data nestojí a prokazatelné lži odstraňovat odmítají.

UZAVŘENÍ JIŘÍHO KADAVERA A FB STRÁNEK AMBIS VŠEM - SKUTEČNÉ RECENEZ NEJEN TĚCHTO ŠKOL

Pozvánka na soudní jednání ve věci obžaloby Jiřího Kadavera za spáchání přečinu pomluvy a nelegálního podnikání.

28.8.2026 se bude konat u Obvodního soudu pro Prahu 5, Hybernská 1006/18, Nové Město v jednací síni místnosti č. 18, 5. patro, jednání před soudem, kdy na pořadu tohoto jednání je obžaloba pana Jiřího Kadavera administrátora a vlastníka facebookových stránek AMBIS a VŠEM - skutečné recenze nejen těchto škol ve věci přečinu pomluvy právnických osob Ambis Univerzity a Vysoké školy ekonomie a managementu a nelegálnosti jeho podnikání.

právní otázky jsou zda se pan Kadaver zveřejnováním lživých příspěvků dopustil přečinu pomluvy (absolutní nelegálnost jeho jednání) a případná výše náhrady škody. Dále zda se pan Kadavý dopustil přečinu nelegálního podnikání tím, že za každého klienta, kterého obstaral Chalupářovi a Doležalovi inkasoval od uvedených advokátů úplatu ve výši 25 % z ceny poskytnutých právních služeb.

Závěrem také, zda se poškození studenti, jimž byly doporučeny nekvalitní právní služby Mgr. Chalupáře a Mgr. Doležala mohou připojit k obžalobě jako poškození v adhezním řízení. Celé je to nelegální, fraška, habadura.

Všichni jste srdečně zváni, pozvěte i své kolegy, kamarády, studenty, profesory, celou mediální a akademickou obec.

DŮRÁZNÉ VAROVÁNÍ PŘED ADVOKÁTNÍM PREDÁTOREM DOLEŽALEM.

Advokát DOLEŽAL se vydává za jakéhosi znalce VŠEM a AMBISU, kdy doporučuje studentům podávat nesmyslné žaloby na vrácení školného případně se bránit oprávněným nárokům, které školy uplatňují. Jeho hlavní taktika spočívá v zavalení soudů naprosto nesmyslnou právní argumentací, kdy jediným výsledkem je neúměrné protahování soudních sporů, spolu s nekonečným podáváním dalších a další odvolání a dovolání jménem klientů. Zjevnou motivací je přitom navýšit svou odměnu právního zastoupení (2 500 Kč/hod).

Pan Kadavý (Melichar, aka Mašek, aka Kris) neustále šermuje údajným alibismem soudů nižších stupňů, kdy je prý jen otázkou času než se na uvedené podívají vysoké soudy a přijde "armageddon." Soudy vysokých stupňů přitom zásadně odmítají žaloby pana Doležala jako nesmyslné. Pokud student uvěří tomuto advokátnímu predátorovi srovnatelnému s prodavači hrnců a panu Kadavému uvěří, nejenže zaplatí vymáhaný nárok ale také statisíce na nákladech řízení. Situaci lze ilustrovat na tomto děsivém případu pana Doležala (podobně probíhá 90 % případů v nichž vystupuje pan Doležal).

Soud prvního stupně žalobu podanou VŠEM na částku 180 000 Kč nesprávně zamítá (je zřetelné, že soudní alibismus, na který se pan Kadavý odkazuje probíhá spíše u soudů prvního stupně, a to ve prospěch jim tvrzených nesmyslů), pan Doležal řízení uměle protahuje nesmyslnými podáními v důsledku čehož náklady řízení činí 82 000 Kč. Pánové Kadavý s panem Pokorným účastnící se soudního řízení v roli veřejnosti euforicky slaví - započal jimi roky slibovaný armageddon!
Realita? VŠEM se odvolává proti nesprávnému rozhodnutí ke krajskému soudu v Praze, výsledek?. Odvolací soud mění rozhodnutí prvního soudu, pan Doležal opět uměle protahuje řízení v důsledku čehož rostou náklady řízení. S ohledem na změnu rozhodnutí soud přiznává náklady řízení před soudem prvního stupně VŠEM a mění částku na 140 000 Kč. Dalších 60 000 Kč přiznává na nákladech řízení před odvolacím soudem (č. j. 25 Co 107/2024-677).

Rozhodnutí tímto nabývá právní moci. Student je povinnen do tří dnů zaplatit vymáhané školné ve výši 180 000 Kč a náklady řízení před soudem prvního stupně 140 000 Kč, a náklady řízení před soudem druhého stupně 60 000 Kč. Celkem tedy 380 000 Kč. Za tuto kvalitní práci si pan Doležal nechává zaplatit od studenta minimálně 40 000 Kč. Dle soudního rozhodnutí učiněno 12 úkonů právní služby před soudem 1 stupně a 5 úkonů před odvolacím soudem (naprosto přemrštěné - samoúčelné, 1 úkon se rovná zhruba 2-3 hodinám). To znamená, že pan Doležal od studenta na odměně právního zastoupení při konzervativním odhadu vyinkasoval zhruba 80 000 Kč. Student je tak povinnen zaplatit VŠEM 380 000 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí a 80 000 Kč jako odměnu za tuto "práci" advokátnímu predátorovi pánu Doležalovi.

Pan Doležal však cítí možnost zkasírovat studenta o další peníze proto mu namluví aby se dále dovolal k Nejvyššímu soudu, který jednoznačně rozhodne v jeho prospěch protože nesmyslné konstrukty namítané panem Doležalem jsou přeci pravdivé a nižší soudy věci pouze nerozumí. Podává dovolání k nejvyšší soudní instanci přičemž Nejvyšší soud dovolání podané panem Doležalem ODMÍTÁ. Nejvyšší soud, 33 Cdo 207/2025, 22. 5. 2025


Pan Doležal totiž neumí ani správně vymezit dovolací důvod. Nejvyšší soud se proto dovoláním ani věcně nezabývá a rovnou ho ODMÍTÁ jako zjevně neodůvodněné. VŠEM přiznává další náklady řízení ve výši 10 000 Kč, pan Doležal tuto práci samozřejmě nedělá pro dobrý pocit, za vaničku borůvek, či upečený koláč, nýbrž tvrdé peníze, od studenta inkasuje další odměnu lze odhadovat zhruba 10 000-20 000 Kč.

Pan Doležal však cítí možnost zkasírovat studenta o další peníze proto mu jistě namluvil, že je třeba podat ústavní stížnost, která bude opět nevyhnutelně odmítnuta/zamítnuta jako nedůvodná. Pokud by náhodou Ústavní soud nesmyslné argumentaci pana Doležala vyhověl, tak to neznamená, že jeho názor na meritum věci je správný, soud může rozhodnout znovu úplně stejným způsobem pouze musí odstranit procesní vady (porušení práva na spravedlivý proces). Pan Doležal by však jistě celé soudní kolečko před soudem prvního stupně, odvolacím a dovolacím absolvoval rád znovu aby mohl zkasírovat dalších 100 000 Kč od studenta na odměně právního zastoupení a desátek odevzdat panu Kadavému jako odměnu za obstraného klienta.

Konečný výsledek? Student si myslel, že nemusí zaplatit 180 000 Kč na dlužném školném či daleko nižší částku nabízenou v rámci soudního smíru. Místo toho nejenže musí zaplatit vymáhaný nárok 180 000, ale také 210 000 Kč na nákladech řízení které pan Doležal pro svůj majetkový prospěch nejrůznějšími možnými způsoby uměle protahoval v důsledku čehož od studenta vyinkasoval zhruba 100 000 Kč jako odměnu právního zastoupení. Výsledný účet? 490 000 Kč, roky nervů, času, a to vše místo nabízeného smíru v řádech desetitisíců. Pan Doležal si však nad celou situací umyje ruce tím, že měl pravdu ale celý státní aparát (soudy, MŠMT) se proti němu spolčili. DENEGATIO IUSTITIAE!!!


PS: Nepočítám ani odměnu advokátovi za dobu strávenou na cestách k soudu (která se běžně vykazuje jako právní práce), stejně tak je velmi konzervativní odhad odměny právního zastoupení pana Doležala protože dle advokátního tarifu se nehradí veškeré běžně vykonávané úkony sjednané v rámci právního zastoupení. Stejně tak nepočítám zaplacené soudní poplatky, skutečná částka proto jistě přesahuje 500 000 Kč.