Drama jak z amerického soudního filmu s Tomem Cruisem!
Dostali jsme report ze včerejšího soudního jednání, kde studentka chtěla vrátit všechny škole zaplacené peníze a o uzavření školy VŠEM.

Na jednání přišla spousta lidí, na začátku to vypadalo, že se ani do soudní síně nevejdou.
Dokonce hlídala lidi soudní ochranka s pistolí, aby snad advokát školy nedostal po hubě ještě dříve, než vstoupí do soudní síně. Potom jsme dodatečně zjistili, že již na minulém jednání došlo k mírné verbální výměně, že i soudkyně koukala, zda ten advokát školy nedostane mezi dveřmi ránu mezi oči. Emoce byly vypjaté.
Přišla dokonce i televize. Byl tam reportér s obrovskou kamerou z TV Nova. Bohužel odešel, snad protože soudkyně zakázala pořizování videozáznamu a na jednání nepřišel bývalý (a snad budoucí) ministr školství, další nejvyšší představitelé ministerstva a ani vedení školy VŠEM.

Při úvodu jednání se zjistilo, že došlo k výměně soudce. Prý předchozí soudkyně dostala „povýšení“ a šla na stáž na jiný soud. Je to celkem zvláštní v případě, že ta soudkyně si vyžádala adresy těch představitelů školy a ministerstva, chtěla je vyslýchat, má řešit velice zásadní věc jako je celá legálnost / nelegálnost školy a jednání špiček ministerstva pak najednou „byla třeba odejita“ a má to soudit někdo jiný. No, není to neobvyklé?

Soudkyně tedy začala jednání a řekla, že bude řešit papírování, tzn. smlouvy, předpisy, e-maily, komunikaci mezi studentkou a školou, docházku, apod.
Na to spustil advokát studentky hromovým hlasem, že je toto dost neúměrné a neúsporné, že budeme řešit hromadu papírů. Státní souhlas je nejdůležitější dokument, bez něj je škola nelegální od počátku. Veškeré další dokumenty jen potvrzují nelegálnost školy, ale nejsou ve srovnání se státním souhlasem zásadní.
Je naprosto klíčové řešení státního souhlasu a tím de facto legálnost celé školy. A ten státní souhlas jsou 3 listy, slovy tři listy papíru. A to, že ty 3 listy papíru jsou vadné, pozná i průměrně vzdělaný člověk nebo student 1. ročníku právnické fakulty a že trvá na výslechu všech těch osob, aby objasnili své jednání, proč vydali nelegální státní souhlas, co je k tomu vedlo. Ať vážený pan Plaga vysvětlí, proč podepisuje na první pohled neplatný státní souhlas, když chce být opět tím ministrem školství!

Advokát vzal do ruky ty 3 listy státního souhlasu a dále hřímal, celé obecenstvo při jeho projevu strhnule sedělo, neboť kdyby stálo, tak všichni stojí snad v pozoru.
Podívejte se na tento papír. Píše se v něm, že nedílnou součástí tohoto dokumentu – státního souhlasu jsou vnitřní předpisy. Vidíte tady nějaké vnitřní předpisy? (Ten dokument by měl mít minimálně několik desítek stran.) Žádné vnitřní předpisy tady nejsou. Ten dokument není kompletní a je tedy neplatný.
Nebo se podívejte, kdo o státní souhlas požádal. Požádala o něj VŠEM, o.p.s. pro školu VŠEM, a.s. Ta ale nemůže žádat o státní souhlas pro jinou školu/firmu a navíc už jeden státní souhlas měla.
(To je stejná situace, jako kdyby Váš pes šel na úřad pro Vás žádat o řidičský průkaz. Váš pes není způsobilý a nesmí žádat o Váš řidičský průkaz. O ten můžete žádat jen Vy.)

Dále škola VŠEM dokonce! neměla od roku 2016 do 2017 vůbec Stipendijní řád, Disciplinární řád a další řády a vesele fungovala. Jak může škola fungovat předpisů??

Na to spustil advokát školy, že státní souhlas a všechny papíry jsou legální, že všechny papíry jsou schválené ministerstvem, co se vlastně řeší, že je to jen demagogie a výmysl.
To kontroval opět advokát studentky hlasem takovým, že málem vypadaly okenní tabulky, že kdyby byly všechny papíry školy legální, tak by ministerstvo školu v minulosti nevyzvalo, ať si papíry (předpisy) upraví do nějakého termínu a pokud to neudělají, tak tu školu prostě zavřou. Ministerstvo napsalo, ať škola upraví „nedostatky“ ve svých papírech. Přičemž je „komické“, že ministerstvo ty papíry v minulosti schválilo i s těmi tzv. nedostatky. Já ty nedostatky nazvu pravými jmény a tím je nezákonnost. Ministerstvo to napsalo kulantně jako nedostatky, nemůže napsat natvrdo nezákonné předpisy. A škola, ačkoliv ty předpisy má už poněkolikáté opraveny a také schváleny a podepsány ministerstvem, tak stejně pořád a stále v současnosti má škola ty předpisy nezákonné!

Soudkyně k tomu řekla, že pokud dokáže státní souhlas posoudit i student 1. ročníku právnické fakulty, tak o nicotnosti státního souhlasu (a zavření školy) může rozhodnout od stolu. Právník školy v tu chvíli zezelenal.

Pak se řešili jednotlivé papíry a u každé druhé, tedy spíše první věci se řešilo, zda je to legální či nelegální. Zajímavým příkladem bylo přijetí studenta a zápis do studia. Studentka prý nebyla vůbec legálně přijata už do tak nelegálního studia.
Zákon říká, že aby uchazeč byl přijat do studia, musí mít maturitu a projít přijímacím řízením, což je třeba pohovor nebo písemný test. A na základě toho, má možnost se zapsat do studia. Zákon platí pro všechny vysoké školy bez výjimky. Neplatí speciální zákon pro školu VŠEM a speciální zákon pro ostatní školy. Zákon je jen jeden a pro všechny.
K tomu, aby byl student potom zapsán do studia, musí student tzv. projevit vůli být do studia (nebo do dalšího ročníku) zapsán. Projev vůle znamená, že to musí chtít a musí to chtít dobrovolně, ne pod nátlakem.
Na to advokát školy řekl, že podepsání té smlouvy je projev vůle, že chce studovat tu školu.
V ten moment se všichni v síni začali smát a někteří měli velké problémy, aby se nezačali smát nahlas.
(Ta smlouva je nezákonná a je absolutně nevýhodná pro studenta. Dokonce i ministerstvo školu vyzvalo, ať tuto „smlouvu“ změní, že obsahuje věci, které tam být nemají.)
Podpis té smlouvy není žádný svobodný projev vůle, ale prostě nelegální podmínka po zápis a nátlak na studenta, aby se zavázal škole platit statisíce korun i když na školu nenastoupí a kdyby nezaplatil, tak by ho škola vymáhala jako se děje ve doslova stovkách soudních řízení, podobných jako je toto.)
V zákoně nic o podmínce podepsat strašidelnou smlouvu o studiu, aby byl člověk zapsán do studia, není.
Také mu to advokát studentky okamžitě vpálil do obličeje, že se advokát školy tady právě před soudem přiznal, že podpis té smlouvy je nelegální podmínkou pro zápis a celé je to neplatné, smlouva je neplatná, studium je neplatné. A to nejen v tomto případě, této studentky, ale ve všech případech u všech studentů školy VŠEM!

Dále se řešila poměrně kuriózní situace a to je zapisování studentů do dalších ročníků i když neudělali zkoušky, aby to studium v dalších ročnících museli zaplatit. Také „výhružky“ vyhazování studentů ze studia, pokud nemají třeba 50% docházku do školy, pokud platí škole málo. Stačí zaplatit prémiovou taxu a nemusíte chodit do školy.
Tady se i soudkyně divila a kroutila hlavou, že za doby, kdy ona studovala, podstatné pro studium bylo, zda student složil zkoušky a obsah studiu zná, že není důležité, zda do školy chodí z 50 %. Pokračování studia v dalším ročníku je podmíněno složením zkoušek, aby student byl dostatečně vzdělaný a způsobilý studovat další rok.
Že škola je o poskytování vzdělávání a ne o vybírání peněz.
Advokát školy se zvednul a začal to obhajoval tak, že na VŠEM se zkoušky v každém ročníku dělat nemusí, že stačí všechny zkoušky třeba při bakaláři udělat až v třetím ročníku. (Že stačí si to studium jen platit.)
To už se všichni lidé v síni smáli skoro otevřeně i nahlas.

Poměrně závažnou věc dále přednesl advokát studentky. Doložil soudkyni dopis, který zaslala škola VŠEM (nejen) ministerstvu školství, kde škola upozorňuje ministerstvo, fakticky vyloženě vyhrožuje, že pokud by byl její státní souhlas „čistě náhodou“ prohlášen za nicotný. . Tak škola bude zavřena, okamžitě zkrachuje a veškeré škody bude hradit stát a škody půjdou snad do stovek milionů. (Možná do miliard korun.)
Když byla tato informace přednesena, tak všichni koukali s otevřenou pusou a advokát školy vypadal, že by v radši soudní síni nebyl.
(Velice pravděpodobně pro všechny, kteří studovali na té škole a získali diplom, by to byl pro ně průser. Ten diplom nebude platný, protože celá škola byla od začátku nelegální. A ministerstvo by to muselo řešit, nějak to nahradit.
Na druhou stranu, pokud ministerstvo udělalo chybu a udělilo nelegální státní souhlas, tak někdo… musel nelegálně o ten státní souhlas požádat a ten někdo měl určitě záměr, proč to udělal. A to by jistě pak asi zajímalo orgány činné v trestním řízení.)

Advokát studentky ještě zmínil, že je podáno i několik dalších žádostí o odebrání státního souhlasu školy VŠEM nejen u civilních soudů, ale i u správního soudu a také to bylo podáno veřejnému ochránci práv, aby se tím zabýval. Takže ten tlak na ukončení školy VŠEM probíhá na mnoha frontách.

Nakonec se jednání odročilo na prosinec, kde se budou probírat další papíry a další detaily. Soudkyně řekla, předběžně nebude chtít vyslýchat svědky, že to zvládne rozhodnout bez nich. Pokud se tedy nic nezmění.
Advokát školy se nervózně zeptal soudkyně na předběžný názor, jak to ona vidí s tou (ne)legálností státního souhlasu. Na to mu odvětila, že to ještě musí prostudovat, že nejspíš dá vědět na příštím soudním jednání.

Prostě totální drama. Uvidíme, jak se to dále vyvine. Zůstaňte na příjmu.
Budeme rádi, když nám kdokoliv zašlete další informace nebo reporty.