(20.01.2015 01:31:07, Inkvizitor) Tak jestli jsi tohle vyplodila sama, tak je to ostuda školy, na kterou chodíš. Jestli ti s tím asistoval vedoucí práce, měl by školu potkat osud biblického Jericha, včetně takových roztomilých drobností jako prosolení trosek, aby v nich ani kopřivy nerostly...

Odhlédneme-li od formy sběru, která zaručuje naprosto nereprezentativní vzorek (a tedy takový "výzkum" by měl zarazit ihned školitel, protože slušně vychovaný oponent by za něco takového měl navrhnout nevyhovující hodnocení pro naprostou neschopnost řešení praktického problému tak, aby výsledek měl smysl větší než jen z prstu vycucané hodnoty), tak několik zcela zásadních pochybení je i v samotném dotazníku:
1. Zcela chybí definice pojmu "privátní značka". Nejde o obecný pojem, proto by měl být definován.
2. Otázka č. 1: Chybí řada dalších možností, např. narazil jsem na ně sám nebo nenarazil jsem na ně vůbec. Naopak možnosti internet a noviny jsou v zásadě ekvivalentní. Zcela evidentně jsi se vůbec nezamyslela nad tím, na co ti je taková otázka dobrá (např. kam cílit kampaň), pouze jsi něco bezmyšlenkovitě obšlehla.
3. Nesmyslně otevřená otázna č. 2 následovaná uzavřenou otázkou č. 3. Pokud se cílí na značky Tesco, tak by bylo logické začít značkami Tesco a doplnit to volitelnou součástí ekvivalentní otázce č. 2.
4. Otázka č. 6 by se měla přizpůsobit otázce č. 5. Pokud dotazník vyžaduje odpověď na spokojenost s výrobkem, který respondent nenakupuje, respondent začne autora pokládat za nekompetentního [třípísmenný palindrom] a ochoda pokračovat v odpovídání jinak než švejkováním výrazně poklesne.
5. Otázna č. 7 je samoúčelná a manipulující pro zadavatele. Většina lidí ochotných odpovědět zaškrtne "ANO" a pak se před manamagorem obhájí téměř libovolná ptákovina, protože to podle špatně realizovaného dotazníku vypadá, že to lidé chtějí. Daleko vhodnější by byla otevřená otázka typu "Krátce popište, zda a proč byste značky Tesco (ne)doporučili svým známým". pak třeba zjistíš, že většina respondentů na doporučování značek jogurtů a zubních kartáčků z vysoka dlabe, řeší např. vždy jen konkrétní výrobek. (např. Tesco-párek se stal nechvalně proslulou frází)
6. Otázka č. 8 postrádá logiku. Řada možností je absurdních, jiné naopak chybí.
7. Otázka č. 9 je dokonale zavádějící, naprosto nemá vypovídací hodnotu. Část respondentů bude hodnotit obecně privátní značky, část jednu konkrétní a část jeden výrobek. Užitečnost takové odpovědi bude nulová.
8. Otázka č. 11 je opsaná z "běžně to tak bývá", ale její výpovědní hodnota je ve skutečnosti malá. Není to hrubá chyba, ale rozmysli si, proč je odpověď málo užitečná.
9. Otázka č. 14 je nedostatečná, měla by být doplněna údajem o počtu členů domácnosti. Jistě je něco jiného domácnost s 50 tis. čistého na měsíc, ve které je deset lidí, a domácnost s 50 tis. čistého na měsíc, ve které jsem jen já. Navíc ještě jeden technický problém, na tyto údaje lidé neradi odpovídají nebo mají tendenci nadhodnocovat (viz např. průměrná délka penisu nebo počet pohlavních partnerů v internetových dotaznících vs. v publikacích antropologů a sexuologů), takže je ke zvážení, zda by nebylo vhodné přidat možnost "nechci uvést".

Tedy u mě bys prozatím letěla. Pokud bych byl školitel, tak jen s cynickými poznámkami o naprosto vyplýtvaných prostředcích za tvé dosavadní vzdělání, pokud bych byl oponent, měla bys zaděláno na opakování státnice.
reagovat zde
Web: https://www.youtube.com/watch?v=Wn_f0odpg30